o coff-coff do meu pulmão marca a histeria da minha aversão

LEI ANTIFUMO Sem elencar agora com grande revolta as minhas indignações sobre a lei antifumo do governador Serra para o estado de São Paulo que entra em vigor nesse dia sete - e promete ser o assunto da semana -, vou me ater mais ao maior absurdo imposto: a prohibição do fumo no palco durante peças de teatro.

Só para começar, já faz muito tempo que não vejo cigarros em novelas e peças de teatro: antes mesmo da prohibição da vehiculação de propagandas televisivas de tabaco, diminuiu-se o uso do cigarro como recurso cênico televisivo ou teatral (apologias?). Particularmente acho muito improvável que um diretor jogue em cena um exército de personagens fumantes soltando baforadas plateia acima, plateia abaixo. E vamos cá combinar que um cigarrinho ou dois em cena (que foi isso o máximo que a minha experiência de teatro já viu) não vão causar aborto espontâneo, amputação, necrose, câncer de laringe, boca ou pulmão, tristeza ou sofrimento em ninguém.

Encaro essa prohibição como censura, até porque fumar é um hábito que existe na sociedade há muito tempo (queiram os mais radicais antitabagistas ou não) e tem, poranto, razão e direito de ser representado. Independente de opinões - desculpem-me o termo - tresloucadas como a do Zé Celso, "O teatro é um culto religioso, dionisíaco. Então, tá liberado!", ou de outras doutrinárias como a do Gerald Thomas, "É uma besteira esse teatro realista, que precisa (...) de um cigarro. O artista tem que transcender tudo.", o teatro é a arte do aqui-agora e se não dispõe de todos os elementos que necessita para se completar aqui-agora, falhará. Essa censura limita as possibilidades artísticas, logo deve ser veementemente combatida.

Se existem as tais ORIENTAÇÕES indicativas de idade para peças e o escambau do barulete, proponho, daí, já-que percebo a irredutibilidade dos não fumantes com essa lei, que se alerte o expectador sobre uso de cigarro durante a peça. Democraticamente quem se sentir incomodado tem o aviso prévio e não se surpreenderá com o assustador, pavoroso, assassino e satânico cigarro em cena.

***

E a discussão não para por ahí. Acho engraçado as pessoas aplaudirem uma lei como essa que inviabiliza o direito do cidadão e do comerciante, sendo que todos os dias são bombardiadas com sabe-se lá quantas substâncias tóxicas emitidas por vehículos automotivos, indústrias e produtos nocivos aos tão caros e custosos pulmões da Pauliceia (ou os pulmões seriam justamente eles?). Por que não autorizar o comerciante a decidir se o fumo será ou não permitido em seu estabelecimento, desde-que haja um espaço onde esse seja permitido com regras e normas previstas em lei? Vejo muita passividade na aceitação de uma lei que restringe uma liberdade. O fumante optou pelo fumo. Se querem fazer dele um criminoso, que se prohiba o fumo de uma vez!

Permitam-me - só para acabar, que dessa vez fui além do meu limite normal de caracteres - fazer uma comparação provavelmente infeliz. Restringir aos poucos os direitos das empresas de cigarro e dos fumantes me lembra muito a restrição "lenta, gradual e segura" que o Império aplicou até a libertação total dos escravos. Começa-se com o Bill Alberdeen, passa pelo Ventre Livre, Sexagenários, até - enfim!, enfim! - a Lei Áurea. Se a intenção é acabar com a escravidão, corte-se o mal pela raiz. Se querem liquidar logo com os fumantes, torne ilegal a venda de cigarros! Uma lei simples como essa de âmbito nacional resolveria completamente a minha revolta e a revolta dos não fumantes. O curioso é que aparentemente o governo não quer que você, amável fumante, pare de fumar: a arrecadação de impostos com você é sobremaneira benquista. Abolida a escravidão, chega a hora de libertar os fumantes do vício. Ponho isso, naturalmente, sem a intenção de atingir as artes cênicas. Ou seria demais pedir ao Serra prohibir tamém os escravos nas novelinhas das 6 da Globo?